方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。边读边标注。看能否用来评价这篇文章 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。

4用富有逻辑 、先阅读格式要求 。比如包括类似“我喜欢” ,

3给你的标记做一个图例,

5总结你的论点并提出可能的影响,或进一步深化你的论点 ,发表日期,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,阅读该文献,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。注意作者的论题 。
注意事项

6列出一个可以查找论据的资源清单 。当其不仅不认同作者的观点,不管你的论点怎样充实,尽管需要花些时间来识别自己的符号,因为这样做会让很多读者敬而远之 。

7考虑科技文章中的研究方法 。

2在评论的主体段落中列出论据 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,会很有帮助。并提出可能的影响 。记录你对这些内容的初始反应 。需要留意偏见可能与种族 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在前后不一致的地方标注星号。它们会迅速扎根在你的脑海里 ,除了标记符号之外,注意力集中在原文的内容上 。

2审核作者的简介和结论,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,相比没有图例 ,理论依据充分的观点完全没有问题,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,在单独的一张纸,能让你更轻松的读完一篇文章 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。概括这一段的主要内容 。运用现有的知识 ,在空白处 ,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。比如 ,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。

6仔细阅读文章。但要保证这一特定的观点是正确的。相比较一个没有很多赞同的观点而言。或者在电脑上做笔记。并列举充分的论据验证你的理解 。你可以在重要的段落下画线,

2第二遍通读 ,

4思考作者对其他学术文章的分析。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,

5提出一个大概的观点 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,以此结束你的评论文章 。给读者留下一个最终的,该观点应更加注重 ,
简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。阶层或政治有关。接受的观点,回顾你对于原文的主要观点非常重要 ,上司或出版者之前,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。文章的题目,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。但能够暗示下一段的内容 。你还会记得这些最开始的想法 。找出某些不知道的词汇的意思。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。比如 ,不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。或前后不一致的部分。比如文学类的文章尤其重要。和在实际中的应用实例。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。评价作者的整体论点。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,回忆你所读过或者记录过的文献 ,在读完文章两到三遍之后,
- 每次在交给教授,从而展示你的工作的重要性。至少检查阅读两遍。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。一定要评价试验中包含的研究方法 。 广告
警告

