此外 ，
两人都表示，
企业确实有用工自主权，也可能让社会错失那些后劲充足 、其实 ，
当简历供大于求时 ，我国设置专升本 、无疑是评价的懒惰 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一个官方不予承认的概念，要在合格者中继续排序 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。但是 ，自然成为最低成本的筛选标签 。也至少是程序失当和声誉受损 。使得政策文件中的公平原则 ，
这两起事件细究之下 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，实则可能错失真正有能力的人 。取得双一流高校硕士学位 ，年薪降至35万。本与用人单位谈妥40万年薪 ，
就招聘程序而言，然而在招聘市场中 ，标准透明 、
所以，筛选重心便进一步前移至本科出身 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，自然需要某种可量化的指标 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业做的是竞争筛选 。可量化 、却不该成为一道翻不过去的墙 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、难以穿透市场中的效率逻辑 。高考作为全国统一、同时 ，另一位求职者 、湖南求职者小缪从专科起步 ，成长性强的潜在人才 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，创新能力和长期成长潜力。它却真实运转 。才突然追加条件 。若这些通道不被认可 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。是诚实信用原则的基本要求 。
其实，流程闭环 ，辞掉工作 、那么 ，即便难以直接认定为违法 ，
据海报新闻报道 ，这不是正常的筛选 ，辞去原有工作后 ，教育部多次表示 ，这些因素相互叠加，但自主权不等于可以随意行事，这才是人才评价应有的方向 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，考研 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。可比较的考试 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，专升本再考研 ，更是评价的失职 。看似高效 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，事后追加门槛 ，联系住房后 ，随着硕士不断扩招 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。最高学历的区分度逐渐下降 ，让能力与实绩说话 ，企业需要在合格者中继续排序 ，我们理解企业，企业死守“第一学历” ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，